En numérique on ne peut pas trop fermer de diaph, alors qu'en argentique on s'en fout un peu. Image une photo à la bague allonge fermer à f/32 en numérique...

En numérique, à part bien faire ressortir la moindre tache sur le capteur, je ne vois pas bien en quoi fermer le diaph est déconseillé.

A quoi penses tu en particulier ?

Si je ne m'abuse, c'est à cause de la diffraction et donc des aberrations chromatiques : les capteurs numériques, et notamment ceux à forte densité de pixels (petits capteurs / forte résolution) y sont beaucoup plus sensibles.
Comme la diffraction augmente lorsqu'on ferme le diaph' (puisque les effets de bords sont beaucoup plus présents), cela peut avoir un effet négatif sur le résultat des photos numériques, alors qu'en argentique cela ne pose pas de souci.

Voir réponse de fift ci dessus

C'est un phénomène que je n'ai jamais constaté mais dont j'ai effectivement entendu parlé.
Mais il est vrai que mon D70 ne fait que 6 MP.


... et occasionnellement, j'ai tendance à préférer les faibles profondeurs de champs donc les grandes ouvertures

mékeskidi le gars, jériencapté

fift a écrit:

Si je ne m'abuse, c'est à cause de la diffraction et donc des aberrations chromatiques : les capteurs numériques, et notamment ceux à forte densité de pixels (petits capteurs / forte résolution) y sont beaucoup plus sensibles. Comme la diffraction augmente lorsqu'on ferme le diaph' (puisque les effets de bords sont beaucoup plus présents), cela peut avoir un effet négatif sur le résultat des photos numériques, alors qu'en argentique cela ne pose pas de souci.

_________________
¯`•¸·´¯XTOF¯`·¸•´¯

(la lumière "blanche" vient "s'exploser" sur une tôle noire très fine, le diaphragme, et se sépare selon ses composantes, comme avec un arc en ciel => si les capteurs sont très près les uns des autres, ils sont plus en mesure de voir les différentes teintes et ça peut donc donner les aberrations dont parle Fift : un capteur voit du rouge (ou autre) au lieu du blanc d'origine).

Je continue le HS : a-t-on toujours le risque de moirage sur les toitures et comment le combattre ?

Les AC sont beaucoup plus visible à F/1.2 qu'à F/32 ou alors j'étais encore bourré quand j'ai fait les tests.

Je viens de faire pas mal de recherches sur le net concernant les aberrations chromatiques.
Voici les informations les plus claire que j'ai pu trouver :


Je mène depuis un an une croisade dans ces colonnes,
pour faire reconnaître que les aberrations chromatiques sont le défaut
le plus ennuyeux des clichés numériques ! Certes, la présence de
petites franges roses ou vertes sur des lignes tranchées peut aussi se
voir en argentique, mais elles sont amplifiées par le numérique,
d’abord parce qu’une ligne de pixels de couleur franche va être
accentuée par l’accentuation effectuée dans l’appareil, ensuite parce
que ces franges bien nettes seront agrandies par l’interpolation : un
défaut invisible en tirage carte postale sera franchement agressif sur
un poster !
On mesure les aberrations chromatiques selon leur
largeur moyenne, en pixels, dans la zone où elles sont le plus
présentes, généralement dans les angles. Une frange supérieure à un
pixel pourra créer une ligne de 1/10ème de millimètre sur un tirage A3,
à la limite de la perception de l’œil, mais une frange de 2 ou 3 pixels
se verra à coup sûr.
D’une façon générale, l’aberration chromatique dépend de la focale du
zoom et ne varie quasiment pas avec le diaphragme, la carte présente le
moins bon résultat par focale, souvent la plus grande ouverture.


Informations et tests plus complets ici : http://www.lemondedelaphoto.com/Les-aberrations-chromatiques,283.html

En gros, les aberrations chromatiques sont des effets purement liés à la qualité optique de chaque objectif.

Bibi> Tu utilises quel objectif pour fermer à f/1,2 ? Pas trop la galère pour faire une mise au point correcte ?

Sinon, pour revenir aux aberrations chromatiques et le fait qu'elles soient liées / pas liées au diaphragme, voici mon explication (valable pour l'argentique comme pour le numérique) :
1- la plus grosse part des AC est effectivement liée à la construction optique de l'objectif et pas au diaphragme. Considèrons un rayon lumineux de lumière blanche, passant suffisamment loin du bord, tout en restant suffisamment loin du centre pour être dévié par les lentilles. C'est le cas de la majorité des rayons lumineux, donc. Les aberrations chromatiques de ce rayon seront uniquement liées à l'effet "prisme" ou "arc-en-ciel", qui fait qu'en déviant un rayon lumineux blanc, on le décompose en plusieurs rayons de couleurs différentes. C'est comme si on avait 5 motos alignées au bout des Hunaudières avant le grand droit, après le virage, celle qui l'a pris à l'intérieur sera en avance sur les autres. Evidemment, plus la déviation est importante, plus cet effet sera fort. Ou autrement dit, plus le grossissement est fort (donc plus la focale est longue), plus on a d'aberrations chromatiques. A noter que meilleurs sont les traitements et les matériaux des lentilles, moins cet effet est visible (et plus l'objectif est cher ).

2- Mais il y a aussi un autre type d'aberrations chromatiques : celui lié aux "effets de bord". En effet, lorsqu'un rayon lumineux tout au bord de la lentille vient frapper le bord du diaphragme, il "s'éclate" comme un jet d'eau frappant le bord d'une lame de couteau. Il est donc dévié de la même manière que s'il était passé au travers d'une lentille, avec les mêmes effets en ce qui concerne les aberrations chromatiques. C'est peu visible au fortes ouvertures puisque le diaphragme est très ouvert, et donc le nombre de rayons lumineux frappant le bord du diaph est proportionnellement moins important que si le diaphragme est très fermé.
A noter quand même que, en théorie, cela ne concerne que les bords de la photo, et pas la partie centrale. Donc, toujours en théorie, cela ne devrait être visible que pour les capteurs plein format qui utilise toute la lumière, et pas les capteurs APS-C qui n'utilisent que la partie centrale (comme nous avons tous, puisque je ne crois pas qu'il y ait parmi nous des possesseurs de D700 ou de 5D).


Par contre, tout ceci ne change rien au fait que les capteurs numériques sont plus sensibles aux aberrations chromatiques, et ce d'autant plus qu'ils sont petits et denses en pixels. C'est lié à la contruction même des capteurs : si un pixel voit bleu et son copain d'à-côté voit vert, on aura une belle aberration sur l'image finale. Sur une pellicule, au contraire, le bleu et le vert ne seront pas franchement séparés et on obtiendra ... du jaune.

Merci pour ce complément d'information Fift.

Avec l'arrivée de la neige en RP:

Bonne idée que d'avoir pris la neige !

Néanmoins, quelques petites idées complémentaires :
- essaie la même ... sans flash. Le problème du flash, c'est qu'il éclaire énormément le premier plan, en obscurcissant l'arrière-plan. C'est dommage ici. Attention par contre à bien se caler et bloquer la respiration, parce que l'appareil va compenser en augmentant le temps de pose.
- autre idée, en gardant le flash : cadrer beaucoup plus serré sur un détail (une feuille avec de la neige, par exemple). Le flash me semble un peu fort, tu peux l'atténuer en plaçant devant une feuille de papier blanc ou un mouchoir en papier.

Tu es tombé pile poil dans les conditions que le flash n'aime pas du tout : une partie blanche en premier plan.
Automatiquement, il y a un effet réfléchissant qui vient planter la cellule : premier plan blanc sur-exposé et arrière plan sous-exposé.
je rencontre très souvent ce genre de problème avec des photos de groupes de personnes qui ne sont pas forcément sur le même plan (autour d'une table par exemple). Si la première personne est en blanc, on obtient exactement le même phénomène. Conclusion, pour résoudre le problème définitivement : tout le monde à poil !

Tenez, j'ai du nouveau.
Fin d'après-midi, sur la plage, une brume s'est brusquement levée. J'en profite pour faire quelques clichés en contre-jour, et je vois cette jeune fille en train de lire sur un transat. J'ai essayé de la mettre dans le flou pour retranscrire un peu l'ambiance "brumeuse". Trop de flou ? Pas assez ?